Казанский жиркомбинат будет судиться из-за перепелиных яиц

Казанский жировой комбинат, входящий в группу "Нэфис", подал в арбитражный суд Татарстана иск к елабужскому ЗАО "Эссен Продакшн АГ", считая, что оно посягнуло на казанское изобретение – майонез с использованием перепелиных яиц. В "Эссен Продакшн" иск не признают, ссылаясь на то, что производят майонез по собственной рецептуре, и считают, что конкурент начал тяжбы в суде, намереваясь монополизировать часть рынка.

Казанский жировой комбинат (КЖК) обращается с подобными требованиями в арбитражный суд (АС) не первый раз. Как уже сообщал "Ъ" (см. "Ъ" от 10 октября), 9 октября нынешнего года АС вынес решение по иску КЖК к набережно-челнинскому ООО "Счастливые времена", признав, что компания-производитель майонеза "Ермак с перепелиными яйцами" нарушила исключительные права КЖК на изобретение. "Счастливым временам" было запрещено производить и продавать майонез этой марки. Однако компания подала апелляцию на решение АС Татарстана.

КЖК начал выпускать майонез "Mr.Ricco на перепелином яйце" в начале 2005 года, а в сентябре 2006 года получил на него патент. После этого компания неоднократно направляла конкурентам письма с требованием либо перестать выпускать майонез с перепелиным яйцом, либо заключить лицензионное соглашение с правообладателем.

Одержав победу в арбитраже над "Счастливыми временами", группа "Нэфис" намеревалась взыскать с челнинской фирмы денежную компенсацию — как отмечалось в пресс-релизе группы, "речь идет о десятках миллионов рублей". Тогда же компания заявила о планах подать иски к другим производителям майонеза с перепелиными яйцами (наиболее крупные из них — ЗАО "Эссен Продакшн АГ" (торговая марка "Махеевъ") и холдинг "Солнечные продукты" (торговая марка "Оливьез").

В понедельник на судебном заседании в АС представители "Эссен Продакшн АГ" (ЭП) заявили, что "абсолютно не согласны с иском" и считают его "необоснованным". Как отметил главный специалист департамента собственности ЭП Вячеслав Шорин, его компания производит майонез с использованием перепелиного яйца "по собственной уникальной рецептуре, абсолютно отличающейся от рецептуры КЖК". В ЭП насчитали 7 отличий. В частности, КЖК использует при изготовлении майонеза свежие перепелиные яйца, тогда как ЭП – маринованные. "При мариновании перепелиное яйцо теряет свои эмульгирующие свойства и используется при изготовлении майонеза в качестве вкусовой добавки, не более", — утверждает господин Шорин. Кроме того, рецептура КЖК содержит такие компоненты, как сухое молоко, уксусная кислота и сахар, а ЭП молочные продукты не использует вообще, вместо сахара применяет подсластитель, вместо уксусной кислоты — лимонный сок.

Господин Шорин отметил, что изготовление майонеза на основе лимонного сока – "отличительная особенность их рецептуры". А генеральный директор ЗАО "Эссен Продакшн АГ" Леонид Барышев сообщил "Ъ": "Надеемся, что в конце этого года у нас будет патент на этот майонез". Заявка в Роспатент была подана еще в мае нынешнего года. "Нам не выдадут патент, если мы нарушаем чьи-либо права", — отметил генеральный директор ЭП. Результаты экспертизы Роспатента должны быть оглашены в конце декабря.

Господин Барышев считает, что "все игроки рынка, которые сегодня производят майонез с перепелиным яйцом, имеют право это делать", а судебные иски группы "Нэфис" объясняет "желанием казанцев монополизировать некую часть рынка всеми доступными методами". "Они имеют большой опыт судебных тяжб и пытаются решить конкурентную борьбу через суд", — сказал он "Ъ". Господин Барышев высказал уверенность в том, что ""Счастливые времена" рано или поздно докажут свою правоту".

В свою очередь, представители КЖК уверены в своей правоте. "Мы настоятельно рекомендуем производителям масложировой продукции воздержаться от выпуска майонеза с использованием перепелиных яиц. Каждый такой случай неизбежно приведет к судебному разбирательству, — говорит начальник юридического отдела "Нэфис Косметикс" Юлия Благиных. — Точно так же я не рекомендую дистрибуторам и торговым сетям заниматься реализацией майонеза с сомнительным правовым статусом. По закону к ответственности могут быть привлечены не только производители контрафакта, но и те, кто ввел пиратскую продукцию в гражданский оборот".

Впрочем, арбитраж потребовал доказательств плагиата и назначил экспертизы рецептур майонезов с перепелиным яйцом этих двух производителей. Следующее заседание суда назначено на 12 декабря.

Адвокат Елена Гильмитдинова не считает, что изготовление майонеза из одних и тех же ингредиентов является контрафактом. "Не только набор ингредиентов составляет рецепт, но и их пропорции, — говорит она. — Ингредиенты в другом соотношении, возможно, дадут еще более гениальный продукт и новый патент". "В любом случае необходимо тщательное изучение рецептуры", — заключает адвокат.

yarmarka